[Naarine Rin]

19.03.2011 в 20:18

Пишет  Lacerrta:

Об общении

Как я представляю себе продуктивное общение

Начальные постулаты:

Я - разумный человек. Сапиенс.
Я - взрослый человек. Социальный.

Я имею сложившееся мнение по некоторым вопросам. Мнение продуманное. Подтвержденное фактами. Устойчивое. Принципиальное. Мнение, которое является требованием к реальности. По необходимости вплоть до навязывания окружающему миру. «Так должно быть, ибо так - правильно». Таких мнений немного: «жизнь», «здоровье», «безопасность», «свобода совести»...

По многим вопросам я такого мнения не имею. Поскольку это не принципиально важно, может меняться, «находится в разработке», подвержено воздействию фактов и аргументов. Например, сейчас «находится в разработке» вопрос о необходимости критики - определенное мнение еще не сформировалось.

Также у меня есть личные ощущения. Они не подлежат изменению по определению. Но они не являются требованием к реальности, они - моё личное дело, не навязываемое окружающему миру. Например, у меня есть смутное ощущение, что фанфикшен - это неэтично.

Еще у меня есть предрассудки. Пред-рассудки. То есть мнения, которые не совсем мои. В формулировке «мне почему-то кажется, что...»
Например, мне почему-то кажется, что розовые мужские рубашки - это ненормально. Мне почему-то кажется, что связь старого мужчины с молодой девушкой менее ненормальна, чем пожилой женщины с юношей. Мнения, о которых я не размышляла, а просто они мне в мозг сами упали в детстве из общества. О существовании их я не догадываюсь, пока не появляется повод. Когда повод появляется, и вопрос встает, я над ним думаю. Думаю. Думаю. И помещаю в сферу сознательного: либо первого типа (принципиальное), либо второго (непринципиальное) (Два приведенных примера после обнаружения в собственном мозгу и пристального рассмотрения отнесены к категории «непринципиальное»)))

Далее.

Я понимаю, что люди разные.
Я знаю, что такое «варианты нормы». ВАРИАНТЫ. НОРМЫ.

Я представляю себе продуктивное общение следующим образом:

У меня есть мнение, у тебя есть мнение.
Ты говоришь мне свое, я тебе свое.
Мы обнаруживаем, что они совпадают.
Тогда мы дружно радуемся и начинаем говорить дальше об одном и том же, просто разными словами и по очереди, дополняя и продолжая друг друга. Это приводит с каждым словом к нарастанию положительных эмоций, что увеличивает общее количество добра в мире.
Не столько информационный, сколько энергетический обмен.

Второй вариант - наши мнения не совпадают.
Тогда мы дружно разводим руками и хором произносим: «как разнообразен мир и живущие в нем!»
И мы расходимся, довольные состоявшейся коммуникацией, ибо произошел не столько обмен эмоциями, сколько обмен информацией (легкие негативные эмоции от несовпадения мнений нам, как цивилизованным взрослым людям, не составит труда удержать при себе).
Другое мнение, по форме не совпадающее с моим, по сути вовсе не опровергает его, не разрушает мой мир. Оно просто тоже попадает в мой мир и делает его разнообразнее (никто не обещал, что комфортнее, но интереснее уж точно).
И мы расходимся, возможно, с чувством дискомфорта, ибо в наш мир попало нечто непривычное, но и с чувством удовлетворения - не зря общался.

Разумеется, мы не будем сразу причислять к врагам людей, не похожих на нас.
Мы не будем сразу испытывать негативных эмоций и подозревать, услышав иное мнение, что человек его высказал исключительно из желания сделать нам гадость.
Мы же не параноики, подозревающие всех несогласных в злонамеренности.
И не страдаем манией величия, считая, что все чужие поступки делаются ради нас, чтобы конкретно нас порадовать или нам насолить.
Нет.
Если мы встретим иное мнение, мы попытаемся его прояснить.
Мы будем пытаться понять.
Мы будем спрашивать.

Как вести диалог -
Вот тебе мой совет:
Сначала задай вопрос,
А после - СЛУШАЙ ОТВЕТ (с)

Мы будем спрашивать и слушать.
Чтобы понять.
А то вдруг мы имеем в виду одно и то же, просто говорим это разными словами?
Несовершенен язык.

Мы будем спрашивать, переспрашивать и уточнять до тех пор, пока не поймем.
Или пока собеседник от нас не устанет и не откажется отвечать на наши вопросы (собеседник имеет полное право проигнорировать наше желание его понять).

Спрашивая, мы не будем пытаться переубедить или переспорить собеседника.
Мы не будем под предлогом «прояснить мнение собеседника» многостранично и пространно проповедовать собеседнику своё собственное мнение (мы будем помнить этот полезный демотиватор).
Мы не будем пытаться доказать собеседнику или вдруг образовавшейся вокруг нас аудитории свою правоту или его неправоту.
Нам это не надо. Чтобы У ВСЕХ было такое же мнение, как и у нас.

Цель дискуссии - не всегда «прийти к единому мнению», о нет!
Цель дискуссии - найти способ жить рядом и мирно РАЗНЫМ людям с РАЗНЫМИ мнениями.
Выработать условия и общие правила совместного существования разных людей.
Чтоб и мнения разные сохранялись, и войны не было.

Собственно, самые жизненно важные правила, обязательные к выполнению всеми, независимо от личных мнений, давно выработаны: называются «Уголовный кодекс».
По всем остальным вопросам мнения могут быть любыми.
Ну и пусть будут.

Если чужое мнение нам ОЧЕНЬ неприятно и ОЧЕНЬ задевает нас лично, мы либо тихо разойдемся подальше, чтобы не сталкиваться, либо - если вынуждены делить общий кусок этой планеты - мы будем искать компромисс: как задевать друг друга поменьше.

PS.: Частенько, читая дискуссии, вспоминаю:
Из повести Хольма Ван Зайчика «Дело победившей обезьяны».
Фрагмент апокрифической XXII-ей главы «Лунь юя» («Суждений и бесед») Конфуция
Притча.

Несколько дней кряду Му Да был печален, и Учитель спросил его о причинах.
«Старший сын моих соседей почтителен и трудолюбив, - сказал Му Да. - Родители нарадоваться на него не могут. Но на прошлой седмице я встретил его в лесу: он воткнул в землю черпак для очистки отхожих мест и воздавал ему почести, будто это поминальная табличка в храме предков. Я хотел отобрать у него черпак, но мальчик стал визжать, царапаться и кусаться, а когда я отступил, поведал, что черпак - это подпорка Неба, и если она упадет, Небо опрокинется. И я подумал: не таковы ли мы все?»
«Му Да познал половину истины, - сказал Учитель. - Пусть же познает и другую половину: у каждого человека внутри свое Небо, и у каждого такого Неба - своя подпорка. Благородный муж бережет чужие подпорки, какими бы странными они ему подчас ни казались, потому что любой, в ком опрокинулось Небо, становится нечеловеколюбив и перестает понимать справедливость».
«А встречаются люди, у которых подпорка их Неба состоит в том, чтобы ломать чужие подпорки?» - спросил Му Да.
Учитель вздохнул и отвернулся.

UPD: к вопросу о мнениях и дискуссиях

UPD.: к вопросу о мнениях, отвечаю:

1. Меня интересуют чужие мнения. Пока мне не пытаются их навязать.
2. Мне нравится обмен мнениями. Я не люблю споры. Когда мне пытаются доказать, что мое мнение «неправильное» или, что еще забавнее, «плохое».
3. Еще больше, чем обмен информацией, мне нравится обмен эмоциями. Наверное, я вполне могу сказать, что обмен информацией веду именно для получения эмоций. Положительных, естественно.
4. А информация и эмоции нужны мне для того, чтобы получать удовольствие.
А получение удовольствия для меня, как для базового белого сенсорика - смысл жизни )))

Удовольствие я получаю, когда:
- встречается новое, интересное мнение. Информация. Концепция. Умозаключение. Идея.
Это удовольствие интеллектуальное.
- получаю положительные эмоции.
Это удовольствие... энергетическое, скажем.
Варианты его:
- Когда мне дарят положительные эмоции (сообщив, что что-то, сделанное мной, нравится)
- Когда со мной разделяют положительные эмоции (рассказывая, что понравилось то же, что нравится и мне)
- Когда я становлюсь свидетелем чужих положительных эмоций (кто-то рассказывает о том, как любит то, что любит - хотя мне оно может быть безразлично).
Когда рассказывают о том, что любят то, что я терпеть не могу - это отдельный разговор: если это рассказывает человек, который мне симпатичен - я тоже получаю немножко удовольствия, потому что радуюсь за него. Когда несимпатичный мне человек рассказывает как любит то, что я терпеть не могу... ну, тогда, наверное, тоже удовольствие... такое... аморальное удовлетворение ))) От лишнего подтверждения, что человек такой уёбок, раз любит такую хуйню ))) Шутка. Ээээ... не совсем

И еще я получаю безусловное удовольствие, когда доставляю кому-то удовольствие.


- Когда незнакомый человек на ровном месте ни с того ни с сего начинает выливать на меня свои отрицательные эмоции, рассказывая, как ему не понравилось то, что понравилось мне - вот прямо сразу после моего поста, где я радостно рассказывала о том, что мне понравилось - я испытываю легкое недоумение. Зачем мне это знать? Это не приносит мне положительных эмоций.
- Когда мне начинают доказывать, как плохо то, что мне нравится - я испытываю глубокое недоумение и подозрение, что человек просто не понимает, что такое «личные вкусы».
- Когда мне начинают доказывать, что то, что я чувствую - неправильно, и надо чувствовать по-другому - я испытываю глубочайшее недоумение и желание выдать человеку компас, чтобы всегда знал, где йух )))
Мои обзоры - это и есть то, что я чувствую. Они не для споров. Там не с чем спорить, оно не может быть правильно или неправильно. Это что-то типа фанфика или стиха... Личное творчество.

Про то, что не нравится, мне интересно слышать - и я спрашиваю - во вполне конкретном случае: когда мне интересен человек.
Человек, собеседник, который мне симпатичен и интересен. Тогда я спрашиваю его, хочу знать про него. Что ему нравится и что не нравится... почему оно ему не нравится... хочу слушать от него много ))) Чтобы он рассказывал про себя )))
Потому что мне интересен ОН.

Это об отзывах.

Теперь о дискуссиях.

«Поделиться мнениями» или «разделить эмоции».
И еще бывает - желание прояснить чужое мнение. Когда оно не до конца понятно.

Обычно это бывает так: человек излагает мнение.
Я вижу там некое противоречие. Либо фактам, либо ранее услышанным словам самого этого человека.
Очевидно, что для самого человека в его словах не бывает противоречия. А я его вижу потому, что человек просто не все сказал. Какие-то моменты остались неозвученными. Как правило потому, что для человека они самоочевидны, он даже не думает о том, что их надо как-то специально озвучивать. НУЭТОЖЕОЧЕВИДНО! )))
И мне как раз интересно знать, каким образом человек примиряет для себя эти противоречия. Где там неозвученное звено, неозвученная связь.
Тогда я задаю вопросы. Типа: вы говорите, что так, а вот тут оно - ну вот же, совсем иначе! Как это согласуется с вашим мнением?
Вот так - разъясняет собеседник. Как правило, там просто требуется уточнение какого-то понятия. Введение какого-то дополнения.
К сожалению, именно в таком случае чаще всего бывает вот это.
Человек вопрос «почему» воспринимает как наезд. Как спор. Как опровержение.
Даже реверансы типа «я не наезжаю, мне правда интересно», «спрашиваю не ради спора, ради информации» - часто не помогают.
Не верят в это люди...
И еще этот вид дискуссии - «прояснить мнение» - наиболее часто для меня переходит в разновидность «интересен человек».
То есть, я начинаю спрашивать уже о самом человеке. Всякие другие его мнения тоже.
Это тоже, оказывается, многих напрягает.

Я сама на такие вопросы стараюсь отвечать.
Потому что не считаю механизмы функционирования собственного ТИМа «личной информацией» и «переходом на личное» )))
Рассматриваю как раз как удобную форму уточнения определений. Добавления в формулировку всяких ограничений, условий, примеров и т.п.

Еще мне нравится дискутировать в форме пинг-понга.
Это как игра. Реплика на реплику, аргумент на аргумент. Но не отстаивание собственного мнения, а просто так. Ради симметрии диалога (отстаиваемые позиции могут даже и меняться местами, неважно)
Это моё любимое, но на это почти никто не соглашается печаль неизбывная...
Все быстро начинают спорить всерьёз, потом нервничать, напрягаться... игра перестаёт быть психологически комфортной.
Печаль.
Нету нам партнеров кроме гексли, наверное...

Как-то так.

Если что-то осталось непроясненным - уточняй. Я готова отвечать.
Как уже сказала - мне нравится процесс создания определений и оформления собственных мыслей в слова )))